Stationnement automobile
Mr le Maire,
Sur l’ensemble des points débattus à ce Conseil relatifs au stationnement et au parking, on aimerait bien connaitre votre vision à terme et donc votre politique pour les années qui viennent ?
A la seule condition de connaitre votre politique à venir, il nous est possible d’accepter de subventionner les parkings en 2015 - car sauf à faire des plans sur la comète, le bon équilibre ne sera pas trouvé dès la 1ère année, du fait des incidences du stationnement de surface, de l’élasticité de la demande par rapport au prix des parkings…
La vraie question est bien de savoir quelle destinée vous réservez à la subvention d’équilibre ? Car c’est l’existence même de la subvention d’équilibre qu’il faut remettre en cause, comme le demande et réitère si bien la Chambre régionale des Comptes, qui en rappelle l’interdiction par le Code des Collectivités territoriales.
Est-ce donc votre propos, est-ce donc votre projet ? et en combien d’années vous pensez atteindre cet objectif de suppression de la subvention, si c’est le vôtre ?
C’est essentiel pour la conformité du fonctionnement de la ville par rapport à la réglementation et au droit des collectivités locales, c’est essentiel par rapport à une politique de mobilité : Consacrer annuellement 900 000 € à 1,4 Millions d’€ au stationnement souterrain des voitures, alors que tout le monde n’est pas concerné, et parallèlement, que le budget consacré à la marche et au vélo, modes actifs qui apportent des services à la collectivité, notamment en terme de santé, d’absence de pollution, etc… est pratiquement inexistant, cela représente un déséquilibre de politique absolument inacceptable.
De plus, dès cette année, votre proposition tarifaire n’est pas la bonne, car le minimum de tarification devrait correspondre au prix de revient, particulièrement pour les non saint-mauriens qui profitent de la subvention d’équilibre versée par le budget communal puisqu’ils ne la payent pas par leurs impôts, ni en investissement, ni en fonctionnement, et particulièrement aussi pour les entreprises et les propriétaires de voiture de collection.
Dans vos propositions, le prix de revient est atteint pour les abonnements aux parkings Diderot, Louvière. Alors, pourquoi ne pas l’appliquer systématiquement à tous les autres parkings: c’est le minimum ! A l’instar de bien d’autres villes, et notamment de Paris, cela ne fait pas fuir les automobilistes si votre politique est cohérente en stationnement de surface. Enfin, il s’agit de pratiquer une tarification plus chère pour les voitures ventouse que sont les voitures de collection !
Dès maintenant, nous vous demandons ainsi d’alléger la charge des contribuables saint-mauriens en pratiquant une tarification correspondant à minima au prix de revient des parkings : pratiquez, non pas 70 ou 90 €, mais 150 € pour les voitures de collection, et 120 € pour les abonnements mensuels « entreprises » ou « particuliers » pour tous les parkings.
Enfin, problème de droit : vos projets pour 2015 sont basés sur l’intégration des recettes de stationnement de surface dans la Régie des parkings souterrains. La réglementation vous autorise-t-elle ainsi à changer le périmètre de la Régie afin de ne pas faire peser sur les clients des parkings la responsabilité du déficit ?
En effet, sur les 500 000 € de baisse prévisionnelle du déficit, seuls 100 000 € sont générés par les modifications tarifaires, alors que 200 000 € sont apportés par les abonnements résidentiels !
Le problème est donc double : droit de modifier le périmètre de la Régie et question d’affectation financière du déficit des parkings entre les saint-mauriens. Qu’en est-il ?
Dernier sujet : l’apport de 200 000 € autres par la création de 2 nouveaux parkings payant en surface. Si la mise en oeuvre d’une tarification place de Stalingrad apparait une bonne mesure, à condition qu’elle soit accompagnée de conditions favorables au stationnement des vélos, la création d’un parking à La Louvière ne se justifie pas à ce jour. Réserver encore une surface accrue aux voitures alors que l’étude générale des mobilités n’est pas lancée, c’est-à-dire celle d’un Plan Local de déplacement, est l’inverse de la politique à conduire. Favorisons plutôt le déplacement des 80% des usagers du RER du Parc qui n’utilisent pas de véhicules pour accéder à la gare. De plus, nous faire valider à posteriori une étude déjà lancée sur la seule création de ce parking n’est pas acceptable : c’est mettre l’ensemble du Conseil municipal devant le fait accompli, et lui demander de le normaliser par délibération.
Alors, questions essentielles : Quelle est votre politique vis-à-vis de la voiture et des automobilistes à Saint-Maur, Quel est votre objectif à terme concernant le déséquilibre budgétaire des parkings? et à quelle échéance ?
Merci Mr le Maire.
Conseil municipal du 18 décembre 2014 - Point 19 : Modification des tarifs de parc de stationnement souterrain et Point 34 : Création d’un parc de stationnement Place Stalingrad